加拿大塑造了甚麼？
若說建立年代留下的是責任、穩定與長期承擔，那麼在加拿大成長的一代，很多時則在另一種公共文化裡形成。
在學校、公共政策與社會語言之中，他們較早接觸表達、自主、界線、多元、心理健康與參與式溝通，也較早學習辨認感受、理解自己，以及在關係裡建立界線與責任。加拿大近年公共文化亦愈來愈重視多元、共融、平等與心理健康，《Canadian Multiculturalism Act》以保存及促進多元文化為宗旨，而加拿大政府亦將 diversity and inclusion 視為公共制度文化的重要方向之一。這些公共文化語言雖然不能直接等同第二代的教會觀，但它們確實塑造了許多加拿大成長者理解共同體的方法。¹²
因此，當第二代回到教會時，他們很多時自然會問：這裡除了已有安排好的事奉與角色，是否也有空間容納一個真實的人？我的聲音是否能被聽見？我的參與是否能成為共同形成的一部分？
也正因如此，他們較容易重視關係是否真實、參與是否有意義、角色是否與身份一致。這些價值未必代表拒絕承擔，而是另一種理解承擔的方法。
當兩種文化在教會裡相遇
當這兩種文化進入同一個共同體時，誤讀便很容易出現。
責任文化看見真實文化，可能覺得對方太重感受、太脆弱、太多個人需要；而真實文化看見責任文化，則可能感到對方過度壓抑、只重工作、不容易表達。
於是，雙方都以為自己看見的是屬靈問題，其實很多時候看見的，是不同文化如何理解群體。
這種差異並不只出現在世代之間，也出現在不同年代的香港記憶之間。九十年代建立者所記得的香港，很多時仍帶著上升感、秩序感與拼搏感；而近年新移民帶來的香港記憶，則往往夾雜失落、不確定、制度不信任與身份重整。
換句話說，今天加拿大華人教會裡的相遇，未必只是香港與加拿大之間的相遇，也可能是不同年代香港彼此之間的相遇。
若教會仍只以「大家都是香港人」理解彼此，便可能忽略這些已經改變了的記憶。
教會正在成為文化交界
於是，同一個會議裡，便可能出現很有意思的畫面。
有人首先關心：「這件事誰承擔？」有人先問：「大家是否仍走得下去？」有人重視程序與穩定，也有人更在意是否被聆聽；有人擔心共同體能否維持，也有人開始問：人在共同體裡，是否仍然能真實存在。
以前，我們很容易把這些理解成世代差異。
但愈走進共同體，我愈覺得，它更像文化相遇。
因為在事奉裡，有人重視是否有人填補崗位，有人重視服事是否健康；在牧養裡，有人較重教導與提醒，也有人較重同行與安全感；在領導裡，有人先看程序與責任，也有人先看關係與參與。
這些未必只是風格差異，而是不同文化對共同體生活的不同想像。
而若教會看不見這種交界性，很多問題便容易被屬靈化。界線會被理解成不委身，沉默會被理解成冷淡，提問會被理解成不順服，而穩定則可能被理解成控制。
其實，它們很多時候只是不同文化語言正在碰撞。
文化如何彼此修正？
但這篇文章的目的，不是要分出誰對誰錯。
因為責任文化曾經真實地保護共同體。它使一群移民家庭願意承擔、忍耐、長期投入，也讓加拿大華人教會能在建立年代慢慢站穩。
而真實文化所帶來的，也未必只是挑戰。它提醒共同體：沒有關係承載的責任，最終可能耗盡人；沒有界線的犧牲，也未必能長久。
責任文化提醒我們：共同體需要承擔，信仰不只是感受；真實文化則提醒我們：共同體也需要空間，承擔不應失去人。
若兩者能彼此修正，加拿大華人教會未來面對的，便不再只是權力轉移，而是真正的共同形成。
而若跨代張力其實也是文化張力，那麼共同體真正需要的，也許不是先改變別人，而是先重新看見彼此。
因為只有當我們看見彼此留下的文化，我們才可能慢慢明白：今天加拿大華人教會許多熟悉的樣子，其實都不是偶然。
它們承載過建立年代，也保護過共同體；只是當群體慢慢進入新的階段，它們或許也開始等待另一種理解。
給華人教會的兩個問題
Understanding｜辨識現況
在我們教會裡，我們是否仍習慣把跨代張力理解成世代差異，而較少辨識：不同年代的人，其實正帶著不同文化語言生活在同一個共同體裡？
Discernment｜更新辨識
若跨代張力也是文化張力，那麼今天共同體需要重新學習的，是否不只是如何改變彼此，而是如何重新承載彼此？
註腳
- 加拿大《Canadian Multiculturalism Act》於 1988 年通過，法案宗旨為保存與促進加拿大多元文化。
- 加拿大政府 Treasury Board Secretariat 將 diversity and inclusion 列為公共服務價值與制度文化的重要方向之一。
- 本篇對「責任文化」與「真實文化」之對照，屬牧養與文化觀察框架，並非將香港文化或加拿大文化簡化為單一固定類型。
沒有留言 :
發佈留言